Serveurs SlickVPN
Quels sont les serveurs de SlickVPN dans le monde ?
Après les serveurs d’AtlasVPN (en cessation d’activité), cette page se consacre aux serveurs de SlickVPN.
Cette page documente les informations vérifiables sur l’infrastructure SlickVPN et expose les zones d’opacité qui compliquent l’évaluation du service.
SlickVPN, fournisseur VPN américain actif depuis 2011, présente une discordance documentaire inhabituelle entre ses différentes sources d’information. Le site officiel affiche une carte interactive indiquant 51 pays avec répartition détaillée (26 serveurs US, 6 UK, 3 France, etc.), tandis que leur page technique /locations/ ne liste que 11 serveurs avec hostnames vérifiables. Parallèlement, plusieurs tests indépendants menés entre janvier et mai 2025 rapportent des dysfonctionnements (connexions impossibles, applications crashées), contredits par d’autres utilisateurs confirmant un service fonctionnel.
Serveurs de SlickVPN : sommaire
- Quels emplacements disponibles aux Amériques ?
- Serveurs de SlickVPN en Europe
- Serveurs de SlickVPN disponibles en Asie et dans le Pacifique
- Serveurs situés en Afrique et au Moyen Orient
- Infrastructure serveur de SlickVPN : sources contradictoires
- HYDRA : la technologie multi-hop de SlickVPN
- SlickVPN : juridiction américaine et implications confidentialité
- Protocoles VPN supportés
- Questions fréquentes sur les serveurs de SlickVPN
Emplacements des serveurs de SlickVPN dans les différentes régions du monde
Serveurs de SlickVPN aux Amériques
| Pays | Villes/Emplacements | Statut vérification |
|---|---|---|
| États-Unis |
Vérifiés: Boston, Columbus, Los Angeles, New York, Houston, Kansas City, Salt Lake City, St Louis Annoncés carte officielle: 26 serveurs total (18 autres emplacements non précisés) |
✅ 8 hostnames confirmés ⚠️ 18 autres non vérifiés |
| Canada |
Annoncés: 4 serveurs Mentions historiques: Toronto, Montreal, Vancouver |
❌ Aucun hostname actuel |
| Panama | 1 serveur annoncé, ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Brésil | 1 serveur annoncé Mention historique: São Paulo |
❌ Non vérifié |
| Chili | 1 serveur annoncé, ville non précisée | ❌ Non vérifié |
Serveurs de SlickVPN en Europe
| Pays | Serveurs annoncés | Villes/Emplacements | Statut |
|---|---|---|---|
| Royaume-Uni | 6 |
Vérifié: Manchester Historiques: London, Coventry, Rochester, Eastleigh, Isle of Man |
✅ 1 confirmé ⚠️ 5 non vérifiés |
| Pays-Bas | 1 | Vérifié: Amsterdam (serveur sortie HYDRA) | ✅ Confirmé |
| France | 3 | Mentions historiques: Paris, Lille | ❌ Aucun hostname actuel |
| Allemagne | 3 | Historiques: Frankfurt, Nürnberg | ❌ Non vérifié |
| Espagne | 2 | Historiques: Madrid, Barcelona | ❌ Non vérifié |
| Suède | 2 | Historiques: Stockholm, Halmstad | ❌ Non vérifié |
| Pologne | 2 | Historique: Warsaw | ❌ Non vérifié |
| Norvège | 1 | Historique: Torp | ❌ Non vérifié |
| Portugal | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Autriche | 1 | Historique: Graz | ❌ Non vérifié |
| Luxembourg | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Liechtenstein | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| République tchèque | 1 | Historique: Prague | ❌ Non vérifié |
| Serbie | 1 | Historique: Belgrade | ❌ Non vérifié |
| Bulgarie | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Roumanie | 1 | Historique: Bucharest | ❌ Non vérifié |
| Hongrie | 1 | Historique: Budapest | ❌ Non vérifié |
| Islande | 1 | Historique: Reykjavik | ❌ Non vérifié |
| Irlande | 1 | Historique: Dublin | ❌ Non vérifié |
| Suisse | 1 | Historique: Zurich | ❌ Non vérifié |
| Italie | 1 | Historiques: Milan, Rome (sources contradictoires) | ❌ Non vérifié |
| Turquie | 1 | Historique: Bursa / Istanbul | ❌ Non vérifié |
| Danemark | 1 | Historique: Copenhagen | ❌ Non vérifié |
| Belgique | 1 | Historique: Ostend | ❌ Non vérifié |
| Lettonie | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Ukraine | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Russie | 1 | Ville non précisée | ❌ Non vérifié |
Serveurs de SlickVPN en Asie-Pacifique
| Région | Pays | Villes/Emplacements | Statut |
|---|---|---|---|
| Asie du Sud-Est | Singapour | Vérifié: Singapour | ✅ Confirmé |
| Thaïlande | Historique: Bangkok | ❌ Non vérifié | |
| Indonésie | Historique: Jakarta | ❌ Non vérifié | |
| Malaisie | Historique: Kuala Lumpur | ❌ Non vérifié | |
| Viêt Nam | Ville non précisée | ❌ Non vérifié | |
| Philippines | Historique: Manila | ❌ Non vérifié | |
| Asie de l'Est | Japon | Historique: Tokyo | ❌ Non vérifié |
| Corée du Sud | Ville non précisée | ❌ Non vérifié | |
| Taïwan | Historique: Taipei | ❌ Non vérifié | |
| Hong Kong | Ville non précisée | ❌ Non vérifié | |
| Macao | Historique: Macau | ❌ Non vérifié | |
| Asie du Sud | Inde | Historiques: Mumbai, Bangalore | ❌ Non vérifié |
| Pakistan | Historique: Karachi | ❌ Non vérifié | |
| Océanie | Australie | Annoncés: 4 serveurs Historiques: Sydney, Melbourne, Brisbane, Perth |
❌ Non vérifiés |
| Nouvelle-Zélande | Annoncé: 1 serveur Historique: Auckland |
❌ Non vérifié |
Serveurs de SlickVPN en Afrique et Moyen-Orient
| Région | Pays | Villes/Emplacements | Statut |
|---|---|---|---|
| Afrique | Afrique du Sud | 1 serveur annoncé, ville non précisée | ❌ Non vérifié |
| Moyen-Orient | Israël | Historique: Tel Aviv | ❌ Non vérifié |
| Turquie | Historiques: Istanbul / Bursa | ❌ Non vérifié | |
| Émirats arabes unis | Ville non précisée (Dubai probable) | ❌ Non vérifié |
Méthodologie de vérification :
- ✅ Confirmé : Hostname technique disponible sur la page officielle /locations/ avec fichier .ovpn téléchargeable
- ⚠️ Partiellement vérifié : Certains emplacements confirmés, d'autres annoncés sans preuve technique
- ❌ Non vérifié : Annoncé sur la carte officielle mais aucun hostname technique accessible publiquement
Les mentions "historiques" proviennent de la documentation SlickVPN 2018-2022 et de tests utilisateurs tiers, mais leur statut opérationnel février 2026 n'est pas confirmé par des hostnames actuels.
Infrastructure serveur de SlickVPN : sources contradictoires
Ce que SlickVPN communique officiellement
Le site officiel SlickVPN présente une carte interactive des serveurs indiquant une couverture de 51 pays avec une répartition géographique détaillée. La communication marketing mentionne « servers in over 85 cities » sans préciser le nombre total de serveurs. La carte affiche notamment 26 serveurs aux États-Unis, 6 au Royaume-Uni, 3 en France et en Allemagne, et une présence dans des localisations moins communes comme l’Ukraine, la Russie ou le Liechtenstein.
Parallèlement, la page technique /locations/ de SlickVPN liste uniquement 11 serveurs avec leurs hostnames complets et fichiers de configuration OpenVPN téléchargeables. Cette liste technique représente les seuls serveurs dont nous disposons d’une preuve formelle d’existence.
Ce que nous avons pu vérifier indépendamment
Les 11 serveurs documentés techniquement sur la page /locations/ de SlickVPN :
États-Unis (8 serveurs) : Boston (gw1.bos1.slickvpn.com), Columbus (gw1.cmh1.slickvpn.com), Los Angeles (gw1.lax2.slickvpn.com), New York (gw1.lga2.slickvpn.com), Houston (gw2.hou1.slickvpn.com), Kansas City (gw1.mci2.slickvpn.com), Salt Lake City (gw2.slc1.slickvpn.com), St Louis (gw1.stl1.slickvpn.com)
Royaume-Uni (1 serveur) : Manchester (gw1.man2.slickvpn.com)
Pays-Bas (1 serveur) : Amsterdam (gw2.ams3.slickvpn.com) — serveur de sortie pour la technologie HYDRA
Singapour (1 serveur) : Singapour (gw2.sin2.slickvpn.com)
Cette vérification révèle un écart de 82% entre la communication officielle (51 pays) et les données techniques accessibles (11 serveurs dans 5 pays seulement).
Ce que rapportent les tests tiers (2024-2025)
Les évaluations indépendantes de SlickVPN menées entre 2024 et 2025 présentent des conclusions contradictoires, compliquant l’établissement d’un état des lieux objectif.
Rapports signalant des dysfonctionnements sévères :
Plusieurs tests menés au premier semestre 2025 rapportent une impossibilité totale d’utiliser le service. Des testeurs signalent l’échec de l’achat d’abonnement, des applications desktop qui redirigent vers le site web au lieu de se lancer, et des listes de serveurs complètement vides dans le client. Les fichiers d’installation ont été bloqués par plusieurs antivirus grand public (TotalAV, Avast), tandis qu’Apple refuse le développeur comme non-vérifié. Certaines évaluations concluent que le service n’est « plus activement maintenu », citant des applications qui crashent et des incompatibilités avec les systèmes d’exploitation actuels.
Rapports confirmant un fonctionnement partiel :
D’autres tests menés durant la même période documentent un service opérationnel avec des connexions fonctionnelles sur une infrastructure significative. Des testeurs rapportent des vitesses correctes sur les serveurs locaux, un accès réussi à certaines plateformes de streaming, bien que des serveurs spécifiques (comme Paris) soient signalés inaccessibles. Un utilisateur technique sur GitHub confirme en décembre 2024 que certains serveurs retirés de la liste officielle fonctionnent toujours.
Cette contradiction frontale entre sources suggère soit une dégradation progressive et irrégulière du service (fonctionnel pour certains utilisateurs/périodes, défaillant pour d’autres), soit des problèmes techniques intermittents affectant différemment les utilisateurs selon leur localisation géographique ou configuration système. L’absence de communication officielle de SlickVPN sur ces dysfonctionnements rapportés empêche de clarifier la situation. Nous suivrons de près l’évolution pour 2026.
HYDRA : la technologie multi-hop de SlickVPN
Fonctionnement technique confirmé par tests indépendants
HYDRA constitue la seule fonctionnalité SlickVPN vérifiée par des tests tiers indépendants. Le système établit une connexion VPN à double tunnel : l’utilisateur se connecte d’abord à un serveur « HYDRA gateway », puis son trafic est acheminé via un second tunnel VPN vers un serveur de sortie aléatoire avant d’émerger sur internet public.
Architecture du flux de connexion HYDRA :
Divers tests indépendants menés en 2024 ont vérifié le fonctionnement effectif du double tunnel en comparant l’adresse IP de sortie détectée (Pays-Bas/Amsterdam) avec l’IP de la table de routage Windows (États-Unis). Cette vérification confirme que le trafic transite bien par deux serveurs successifs avant sortie internet.
Caractéristiques et limitations HYDRA
Spécificité technique confirmée : Les tests utilisateurs convergent sur un point critique, le serveur de sortie HYDRA est systématiquement situé à Amsterdam (Pays-Bas), indépendamment du serveur gateway initial. L’IP visible depuis internet sera donc toujours néerlandaise, ce qui élimine tout bénéfice de géolocalisation.
HYDRA impose une pénalité de performance d’environ 40% par rapport à une connexion VPN simple, conséquence directe du double chiffrement et du routage via deux serveurs successifs. Cette dégradation est cohérente avec les architectures multi-hop concurrentes.
Spécificité technique confirmée : Les tests utilisateurs convergent sur un point critique — le serveur de sortie HYDRA est systématiquement situé à Amsterdam (Pays-Bas), indépendamment du serveur gateway initial. L’IP visible depuis internet sera donc toujours néerlandaise, ce qui élimine tout bénéfice de géolocalisation.
HYDRA impose une pénalité de performance d’environ 40% par rapport à une connexion VPN simple, conséquence directe du double chiffrement et du routage via deux serveurs successifs. Cette dégradation est cohérente avec les architectures multi-hop concurrentes.
Cas d’usage théorique : HYDRA vise à contrer l’analyse de corrélation temporelle, une technique qui permettrait d’identifier un utilisateur en comparant les timestamps du trafic entrant sur le premier serveur avec le trafic sortant. En randomisant le second hop, cette corrélation devient théoriquement impossible. L’utilité pratique reste confinée à des scénarios haute sécurité où la géolocalisation importe peu : journalisme dans zones sensibles, contournement de l’inspection appronfondie des paquets de données (DPI), dissidence politique.
Limitation pour usage courant : La géolocalisation fixe aux Pays-Bas rend HYDRA inadapté au streaming (Netflix, Disney+, etc.) ou à tout contournement géographique nécessitant une IP spécifique. Pour accéder au catalogue Netflix US, par exemple, l’utilisateur devra utiliser les serveurs SlickVPN classiques (non-HYDRA), perdant ainsi le bénéfice du multi-hop.
Comparaison avec les solutions multi-hop concurrentes
Comparaison avec les solutions multi-hop concurrentes
| Fournisseur | Nombre de hops | Choix géographique sortie | Protocoles supportés | Audit indépendant | Pénalité vitesse estimée |
|---|---|---|---|---|---|
| SlickVPN HYDRA | 2 | ❌ Pays-Bas fixe uniquement | OpenVPN | ❌ | ~40% |
| NordVPN Double VPN | 2 | ✅ Combinaisons prédéfinies multiples | OpenVPN, NordLynx | ✅ | ~50% |
| ProtonVPN Secure Core | 2-3 | ✅ Serveurs bunkerisés CH/IS/SE | OpenVPN, WireGuard | ✅ | ~60% |
| IVPN Multi-hop | 2 | ✅ Sélection manuelle des deux serveurs | OpenVPN, WireGuard | ✅ | ~45% |
| Mullvad Multi-hop | 2 | ✅ Combinaisons configurables | WireGuard principalement | ✅ | ~30% |
HYDRA se positionne comme un système multi-hop fonctionnel mais limité. L’absence de flexibilité géographique et de support WireGuard le rend inférieur aux solutions concurrentes qui offrent à la fois le multi-hop et le choix de localisation de sortie. Les fournisseurs concurrents ont également l’avantage d’audits indépendants confirmant leurs politiques VPN no-log, ce que SlickVPN ne propose pas.
HYDRA est-il encore accessible en 2026 ?
La fonctionnalité HYDRA a été confirmée opérationnelle par des tests indépendants en 2024. Cependant, les rapports de dysfonctionnement généralisés de SlickVPN (2025) soulèvent des questions sur sa disponibilité actuelle. Contrairement au réseau principal qui liste 51 pays, HYDRA n’est accessible que via des « HYDRA gateways » spécifiques. Le client SlickVPN propose un filtre « For Hydra Locations » censé lister ces points d’entrée, mais leur nombre exact et leurs emplacements précis ne sont pas documentés publiquement.
L’intérêt de HYDRA reste davantage historique que pratique. Introduite en 2016, cette technologie positionnait SlickVPN comme précurseur du multi-hop avant sa démocratisation par les grands acteurs. En 2026, les alternatives comme les serveurs de Proton VPN Secure Core offrent des fonctionnalités équivalentes avec une infrastructure plus transparente et des audits de sécurité indépendants.
SlickVPN : juridiction américaine et implications confidentialité
Siège social États-Unis (Five Eyes)
SlickVPN opère depuis Weston, Floride (États-Unis), plaçant ce fournisseur de VPN sous juridiction Five Eyes. Cette alliance de surveillance entre États-Unis, Royaume-Uni, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande facilite le partage de renseignements entre agences gouvernementales. Pour un service de réseau privé virtuel, cette juridiction représente le contexte légal le plus contraignant en termes de surveillance potentielle et d’obligations de divulgation.
SlickVPN mentionne historiquement (2018) une structure offshore à Nevis, mais cette complexité juridique n’offre aucune protection réelle si les serveurs et opérations restent majoritairement situés en territoire américain. Sur les 11 serveurs techniquement vérifiables, 8 se trouvent aux États-Unis, confirmant que l’infrastructure centrale demeure sous juridiction US.
La politique de confidentialité de SlickVPN stipule explicitement : « In compliance with local laws and under the following circumstances, we may disclose personal information of you to third parties for the following reasons ». Cette formulation standard reconnaît que le fournisseur devra se conformer aux demandes légales américaines, incluant potentiellement des ordonnances de surveillance.
Absence d’audit no-log indépendant
La question de la juridiction pourrait être compensée par un audit indépendant vérifiant la politique no-log, comme l’ont fait plusieurs fournisseurs VPN basés en territoires Five Eyes. SlickVPN ne dispose d’aucun audit public de ce type.
Warrant Canary : valeur limitée malgré mise à jour relativement récente
SlickVPN maintient un warrant canary sur son site officiel, document mis à jour trimestriellement (tous les 90 jours) indiquant l’absence de demandes gouvernementales sous clause de confidentialité. La dernière mise à jour date du 29 décembre 2025.
Méthodologie warrant canary : Si SlickVPN recevait une demande gouvernementale avec clause de non-divulgation (gag order), le fournisseur ne pourrait légalement pas annoncer « nous avons reçu une demande ». Il cesserait simplement de mettre à jour le warrant canary. L’absence de mise à jour pendant plus de 90 jours signalerait indirectement une compromission potentielle.
Limite du mécanisme : Un warrant canary ne protège pas, il alerte a posteriori. Si SlickVPN recevait une demande gouvernementale demain, le canary continuerait d’afficher « aucune demande reçue au 29 décembre 2025 » jusqu’à la prochaine mise à jour prévue (mars 2026). Durant ces 90 jours, les utilisateurs n’auraient aucun moyen de savoir que leurs données sont potentiellement compromises.
Le warrant canary ne compense pas :
– L’absence d’audit no-log indépendant vérifiant que les logs n’existent pas à la source
– La juridiction Five Eyes facilitant les demandes FISA/NSL
– L’opacité sur l’infrastructure réelle (écart 11 serveurs vérifiables vs 51 pays annoncés)
A titre informatif, des fournisseurs comme Mullvad ou IVPN combinent warrant canary + audit no-log tiers + juridictions hors Five Eyes + rapports de transparence détaillés. SlickVPN ne propose que le warrant canary, l’élément le plus faible de cette chaîne de transparence.
Protocoles VPN supportés
SlickVPN supporte quatre protocoles VPN avec des niveaux de sécurité variables. OpenVPN constitue le protocole par défaut, disponible en TCP et UDP, utilisant AES-256-CBC pour le chiffrement, SHA-1 pour l’authentification HMAC, et RSA-2048 pour l’échange de clés. Cette configuration correspond aux standards de sécurité établis pour OpenVPN, bien que SHA-1 soit considéré comme vieillissant (SHA-256 serait préférable en 2026).
L2TP/IPsec est disponible avec chiffrement 128-bit, offrant une option pour les appareils mobiles iOS qui le supportent nativement. PPTP reste proposé malgré ses vulnérabilités connues et documentées depuis plus d’une décennie, ce protocole ne devrait plus être utilisé en 2026, aucune circonstance ne justifiant le compromis sécurité qu’il représente. IKEv2 est mentionné dans certaines sources tierces mais son support actuel par SlickVPN n’est pas confirmé sur leur documentation officielle.
L’absence de WireGuard® représente un handicap compétitif significatif en 2026. WireGuard® offre des performances 3 à 5 fois supérieures à OpenVPN selon les benchmarks officiels, avec une base de code de 4 000 lignes contre 600 000 pour OpenVPN, réduisant drastiquement la surface d’attaque potentielle. Le protocole est désormais intégré nativement au kernel Linux depuis la version 5.6 et supporté par la quasi-totalité des fournisseurs VPN majeurs.
Questions fréquentes sur les serveurs de SlickVPN
SlickVPN dispose-t-il de serveurs en France ?
SlickVPN annonce 3 serveurs en France sur sa carte officielle, avec des mentions historiques pour Paris et Lille. Cependant, aucun hostname français n’apparaît dans la liste technique /locations/ accessible publiquement, empêchant la vérification indépendante de ces emplacements.
Les serveurs SlickVPN sont-ils rapides ?
Les tests rapportent des vitesses correctes sur serveurs locaux (perte 20-30%) mais une dégradation importante sur serveurs distants. HYDRA impose une pénalité supplémentaire d’environ 40% due au double tunnel. L’absence de WireGuard limite les performances potentielles.
SlickVPN fonctionne-t-il avec Netflix ?
Les retours sont contradictoires. Certains tests (octobre 2025) confirment l’accès à Netflix, d’autres (janvier-mai 2025) rapportent des échecs systématiques. L’infrastructure réduite (11 serveurs vérifiables) limite le pool d’adresses IP disponible, facilitant le blacklisting par les plateformes.
Peut-on utiliser SlickVPN pour le torrenting ?
SlickVPN autorise le trafic P2P sur l’ensemble de son réseau sans restriction géographique. La juridiction américaine (Five Eyes) et l’absence d’audit no-log indépendant constituent des limitations pour un usage torrenting orienté confidentialité.
Pages associées :
- Emplacements des serveurs de VPNArea (fin de service)
- Infrastructure géographique des serveurs de VPN.ht (fin de service)
- Les emplacements et l’infrastructure des serveurs de SurfEasy (service arrêté)
- Emplacement exacts des serveurs de Perfect Privacy (service arrêté)